Вероника Минченко. На пути к истине

Кто сказал, что философом нельзя быть, будучи совсем юным? Шестнадцатилетний школьник из Магнитогорска, учащийся восьмой школы Дмитрий Петров, доказал, что возраст здесь не имеет такого уж серьёзного значения. Он поставил своей главной целью в жизни весьма сложный, тернистый поиск истины, познание мира вокруг.

– Что бы ты сказал о современном культурном воспитании людей? Можно ли сказать, что общество деградирует в этом плане?

– У каждой эпохи и, как следствие, у каждого мирового общества были свои особенности. Средневековый обскурантизм и религиозный фанатизм, мировые потрясения двадцатого века, ханжество восемнадцатого и девятнадцатого веков – у человечества всегда были изъяны, которые сказывались на обществе. Современный человек погряз в культе потребления и стагнации, потому культурное воспитание тоже застывает монолитным камнем. Деградация возможна лишь в том случае, если мы обозначим эталон общества – иначе это всего лишь субъективные оценки. Среди большинства своих сверстников я не замечал значительного рвения к изучению искусства, философии или религии на профессиональном уровне. Так или иначе, возможность отличить Питера Брейгеля от Иеронима Босха в современном обществе не пользуется почётом, как и возможность грамотно объяснить идеи Фридриха Ницше, Иммануила Канта или Артура Шопенгауэра, по крайней мере, если речь идёт о большинстве людей. Общество готовится к остановке; если рассматривать стагнацию в данном контексте как деградацию, то, скорее да, чем нет. Коммерциализация искусства, расширение областей культа потребления, пустота в людях, вечный налёт чего-то искусственного – для характеристики нашего общества можно подобрать много самых разных слов.

– Стоит ли нам стремиться прививать новому поколению какие-либо традиционные правила и нормы или же создавать новые?

– Стремиться к старому – забивать гвозди в гроб нашего общества, как мне кажется. Впрочем, если не быть столь категоричным, то можно обратиться к идеалам Великой Французской Буржуазной Революции. Свобода, равенство, братство – такие моральные ориентиры, вполне возможно, могли бы намного лучше повлиять на наше общество, чем реакционный патриотизм, ведущий к национализму, и потребительство. Людям нашей эпохи не хватает внутренней энергии, чего-то настоящего, жгучего, космического, бескомпромиссного, что ведёт вперёд, вне зависимости от того, что будет в этом «вперёд» - бездна или райские врата. Вселенская система координат, движение по какому-либо вектору, жизнь, лишённая прозябания духа и пустоты. Новые ценности, которые, возможно, кто-нибудь когда-нибудь начнёт пропагандировать, как мне кажется, должны культивировать нечто подобное в людях.

– Насколько важна мораль для тебя? Что ты можешь сказать о своих сверстниках в данном аспекте? Можно ли считать мораль элементом культуры?

– Если речь о моём внутреннем негласном кодексе, то он играет достаточно важную роль в моей жизни; если же говорить об общественной морали, то мне она не импонирует. Так вышло, что поговорка «Добро всегда побеждает зло» ловко переплетается с фразой «Историю пишут победители». Добро – правила дорожного движения на шоссе жизни людей, зло – нарушение этих правил. Бескорыстие, отсутствие лицемерия, честность, внутренняя жизнь, наличие настоящей индивидуальности – всё это для современного общества будет злом, а не добром, в силу его специфичных ценностей. Что же касается субъективной морали каждой компании моих сверстников – не могу судить за большинство, но, очевидно, преобладает классическая мораль потребителя, зиждущаяся на старых-добрых правилах нашего общества. Культура, мораль, общество – данные аспекты человеческой жизни плотно переплетаются между собой, проникая друг в друга. Культура влияет на общество, общество влияет на мораль, последняя, в свою очередь, влияет на культуру и общество, поэтому тезис о том, что мораль является частью культуры, по крайней мере, духовной, кажется мне корректным.

– Как бы ты посоветовал обогащать свою культуру, духовный мир?

– Для начала – банальное чтение книг по всевозможным областям – философия, искусство, художественная литература разных эпох, религиоведение, как и просто различные религиозные источники, просмотр документальных и художественных фильмов. Но, как мне кажется, немаловажным для построения культуры является условный фактор понимания жизни, вернее, её общего устройства вокруг. Вечерние и ночные прогулки, посещение дешёвых забегаловок после девяти вечера, мероприятий абсолютно различных слоёв населения. Имея знакомства, как с жеманными буржуа, так и с усталым пролетариатом, погрязшим в бедности андерклассом, атеистами и искренно верующими людьми, общаясь абсолютно с каждым, можно несколько обогатить свой внутренний мир и понять, так сказать, чем люди, вообще, живут.

– С чего началось твоё увлечение философией?

– С ночных диалогов с моим старшим братом. У нас с ним была некоторая необусловленная традиция: раз или два в неделю пересекаться на ночной кухне и говорить о чём-нибудь вечном. Постепенно данная традиция переросла в увлечение философией и, в некоторой мере, даже в зависимость от мыслительных процессов: мне трудно представить свою жизнь, лишённую мыслей самого разного характера. Первым моим открытием из мира философии стало расширение знаний в вопросе буддизма. Сансара, нирвана, кармические особенности людей, поиски вселенской гармонии – всё это на значительное время заняло мой разум; да и чего таить – до сих пор занимает довольно объёмную часть моих тезисов и размышлений.

– Помогают ли прочитанные тобою труды философов в обычных жизненных делах? Повышают ли уровень твоей культуры?

– «Критика чистого разума» Канта не спасёт тебя от грабителя, кризиса, не научит выживать в любых условиях – исключительно прикладное значение философии невысоко, как мне кажется. С другой стороны, жить без неё банально не столь интересно, особенно если большую часть твоей жизни занимает мыслительный процесс. Чтение философских трудов позволяет мне находить больше тем для диалогов со своими потенциальными собеседниками, шуток, развивать свои внутренние идеи и, соответственно, обогащать свой внутренний мир. Словом, жить можно и без данной отрасли познания, но, как мне кажется, жизнь такая будет намного более серой и пустой.

– С мыслями каких философов, по твоему мнению, стоит ознакомиться каждому человеку? Почему?

– В первую очередь стоит упомянуть, что к условной категории «философов» можно отнести не только, собственно, деятелей данной области, но и писателей, художников и, в целом, творческих людей. Начинать своё знакомство с философией лучше с различных греческих авторов: Сократ, Платон, Аристотель, Диоген. После некоторого осознания основ, можно, по крайней мере, пытаться изучать более поздних авторов. Моими фаворитами являются Фридрих Ницше, так как его идеи невероятны и многогранны. Буддизм, в силу описания цикличности и общего стремления к обретению какой-то космической, бесконечной свободы в нирване, Карл Маркс, просто потому, что мне импонирует идея коммунизма как идеального общества – ведь нет ничего плохо в том, чтобы все были равны и счастливы; с другой стороны, сам я в оном не смог бы жить. Иммануил Кант, как человек, многогранно раскрывший для меня агностицизм в лице понятия «вещь-в-себе». Что же касается литературных деятелей, то, конечно, следует упомянуть Фёдора Михайловича Достоевского, Виктора Пелевина, Альбера Камю и Жан-Поля Сартра. В целом, трудно выделить условных «эталонных» или «обязательных к прочтению» авторов в силу разницы характера и темперамента людей.

– Можно ли сказать, что некоторые серьёзные явления в культуре происходят по воле людей у власти?

– Глупо это отрицать: явным доказательством данного факта является существование соцреализма, показывающего исключительно восторженных рабочих, колхозниц и индустриальные пасторали, католических соборов, давящих на людей своими масштабами, показывающих всю безграничность божественной силы, как в небе, так и на земле, различных агитационных плакатов, используемых для продвижения тех или иных идей. В общем и целом, искусство, как и религия или какая-либо идеология, может использоваться властью для управления человеческой массой.

– Каким является по-настоящему культурное общество в твоём представлении?

– Как я уже говорил ранее – это общество, устремлённое в нечто возвышенное, преисполненное идеей во всей своей сути. Общество, никогда не стоящее на месте, несущееся абстрактным бронепоездом сквозь ветра перемен, вьюги кризисов, пожары революций в это лишённое граней, не способное для понимания лишь умом «прекрасное далёко». Конечно, его нельзя будет назвать устойчивым, а постоянные изменения редко создают стабильность и благополучие: постоянно стоящее на краю обрыва, оно будет балансировать на острие бритвы между абсолютным падением и очередным открытием, за которым тоже может стоять смертоносное поражение. По крайней мере, оно будет жить честно и ярко, не попадаясь в кабалу быта и серости: насчёт остального, я был бы готов существовать в вечном мороке, если бы он нёс меня к чему-то непостижимо великому.